您现在的位置:新闻首页>林张

第135期:产业政策“林张之争”的学术遗产

2019-06-09 05:55编辑:admin人气:


  作者:叶志鹏,目前攻读清华大学公共办理学博士学位,主攻公共政策和区域经济。本硕期间热衷于研习奥地利学派经济学和新布局经济学,颁发过不少相关的学术论文。曾接触过一些江浙地域的民营企业和企业家,调研访谈过一些处所当局官员,并在北京一家贸易办理公司计谋研究部练习一年不足,自恃对财产成长、企业运转和当局行为有全体性的初步观感。

  导语:价值冲突是政策制定过程中的焦点议题之一,支流经济学的“效率至上”范式,只能作为财产政策的“东西”(means)而非“目标”(ends)。

  一、“林张之争”的理论范式根本

  近期学界热议的财产政策“林张之争”,始于两人由来已久的理论范式之辩。林毅夫的论辩根本是新布局经济学(New Structure Economics,NSE),而张维迎的论辩根本是奥地利学派经济学(Austrian School of Economics),次要涉及此中的市场过程理论和企业家才能理论。

  张维迎的理论范式

  张维迎主意“财产政策无效论”,这一论点承继于奥地利学派经济学一以贯之的“完全放任的自在市场经济,否决任何形式的当局干涉”。在奥派的市场过程理论和企业家才能理论中,学问和企业家才能(Entrepreneurship)是环节要素。分歧于支流经济学的静态模子,市场被理解为一个动态的学问发觉的过程,小我通过阐扬企业家才能发觉市场机遇并获得利润报答。在此过程中,学问被传送并重塑,新的市场不服衡替代旧的市场不服衡,如斯市场永久处于动态的调整之中。该学派认为,市场的魅力恰在于不完满,企业家永久比当局愈加懂得分离的、客观的、不成领悟的市场消息和学问,而且任何形式的当局干涉都将滞后于市场的动态变化过程。因而,财产政策必然是无效的,是“致命的自傲”。

  可惜,张维迎在将奥地利学派经济学使用于财产政策的注释中具有几点误读:其一,奥派中强调的企业家才能并非是我们日常糊口中所说的企业家,而是一种“可以或许捕获市场机遇、具有高度机遇警惕性”的小我特质,因而每小我都可能是企业家,都具有企业家才能。1这不只与张维迎博士论文中的新古典企业家理论有别,也与熊彼特“缔造性粉碎”的企业家理论有异,更与张维迎日常所接触的企业家群体分歧。其二,诚然,我们能够将市场理解为一个学问流动和消息交互的动态变化过程,但这并不料味着市场运转纪律和利润机遇是不成测的。现实中,市场中大量的贸易机遇并不需要特殊的“企业家才能”去发觉,例如街边开个餐馆和咖啡厅、天桥上倒卖些小商品等,奥派理论轻忽了客观、不成编码学问能够向客观、科学学问的转化机制。现实上,真正阻挠大大都人成为“企业家”的,更多是本钱壁垒、手艺壁垒和政策壁垒。同理,很多曾经成长成熟的财产,都具有可编码化的消息和学问(小到打火机、鞋帽财产,大到白色家电、智妙手机财产),并且很容易被商界精英、高校学者以至当局官员所获知。该当予以强调的是,我们在对市场存有敬重之心的同时,并不克不及完全耗费人的客观能动性,支流经济学中的机制设想理论在摸索两者均衡方面做出了主要贡献。

  张维迎频频强调,手艺立异和手艺前进的来历是企业家和企业家精力,这本身没有错,但这并不料味着所有财产都具有高度复杂的手艺立异,也不料味着微观层面的企业家行为可以或许全能田主导财产成长和手艺前进,这更不料味着要让当局替代企业家来进行手艺立异。“企业家能做的本人做,不克不及做的当局再看怎样帮”,在基于GDP和税收查核的官员晋升激励下,处所当局对财产成长的呵护有加,天然会做好供给财产成长公共品的本职工作。江浙地域的处所当局通过各类渠道摸清企业的所需的当局办事,构成了“鱼和水”的依赖关系,当局无效干涉的案例在当下中国并不缺乏。

  林毅夫的理论范式

  林毅夫主意“提拔财产政策无效性”。“新布局经济学”可能是经济学界中继杨小凯“新兴古典经济学”之后的又一个最接近诺奖的经济学理论范式。2其理论贡献无可争议,但这套脱胎于前两代成长经济学思潮的第三代成长经济学理论系统本身,最后并不是为财产政策而设想的。新布局经济学认为,只要搀扶那些合适一国要素资本禀赋布局的财产成长才是最具效率的。不成否定,从要素资本禀赋,到财产定位,再到财产政策,具有理论推演的内在分歧性。但其缺陷也恰在于此:要素资本禀赋布局并非是决定财产政策无效性的独一注释变量,而是一个充实非需要前提。例如,中国的高铁财产、大飞机财产都不具有要素资本禀赋根本,但通过财产政策搀扶这些财产的成长却具有主要的国度计谋意义,并且现实也证明这些财产政策是成功的。

  归纳起来,新布局经济学框架下的财产政策逻辑具有三个主要缺陷:3

  其一,前提假设(assumption)。在要素资本禀赋布局的阐发单位上,NSE隐含地假定不具有国度和地域之分、地方和处所之分。但现实上,一国内部各区域的要素资本禀赋布局差别十分庞大,因而并不具有一个国度层面上的要素资本禀赋布局。特别在中国,承担具体经济成长本能机能的是各处所当局(特别是县市级当局),处所当局将按照当地域的资本禀赋布局制定响应的财产政策。4这就牵扯到另一个问题,财产政策该当拆分为地方层面和处所层面两个条理,分歧条理的当局具有判然不同的计谋方针和当局本能机能。例如,不克不及让处所当局承担一些具有国度计谋意义的财产成长本能机能,因而在实践会商中不克不及简单将两者混同,而在理论建立上则该当从头批改前提假设。

  其二,概念界定(conception)。在新布局经济学的阐发框架中,重点关心一个国度的劳动力、本钱等要素资本禀赋。然而,这种概念界定并不克不及很好方单合于现代财产结构和成长的环节特征。例如,昆山吸引台资财产最大的劣势在于其晚期的乡镇工业根本,以及接近上海的区位劣势。不只如斯,中国各地域的当局官员能力、区域文化、人力本钱、华人华侨投资等要素,城市影响到财产的结构和选择。当然,也能够讨巧地将这些要素都归类到劳动力、本钱的概念中,但过于宽泛的概念界定将大大提高理论系统建构的难度。

  其三,逻辑推理(inference)。新布局经济学认为,从既定的要素资本禀赋布局,能够推导出最优的财产布局。现实上,恰是因为NSE在要素禀赋布局定义上的缺陷,导致了供给(资本禀赋布局)和需求(财产类型)难以告竣独一的最优婚配。例如,在接近上海的姑苏辖区内的各县市(吴江市、昆山市、太仓市、常熟市、张家港市),具有相雷同的资本禀赋布局(劳动力、本钱、区位前提、人文汗青等),但却成长构成判然不同的主导财产。现实上,汗青遗留要素、处所当局(统筹协调)能力等要素都影响着最终的主导财产婚配成果。在这点上,张维迎的攻讦可谓是开门见山,他提到,基于资本禀赋布局的财产成长是一句准确的废话,企业和处所当局当然会选择成本最低的路径去成长财产。当然,问题的本色仍然在于,本钱、劳动力等要素禀赋曾经难以完全无效描绘现代财产结构和成长的焦点特征。

  总体而言,张维迎基于现实中大量的财产政策失败的案例,同时不得当地借用了奥地利学派经济学的市场过程理论,来攻讦任何形式的财产政策和当局干涉。虽然这种理论范式可以或许部门地分解财产政策失败的缘由,但却无助于注释为何一些财产政策取得了成功。而与此相反,林毅夫的理论范式虽然可以或许部门注释财产政策取得成功的缘由,但该理论框架中的焦点注释变量要素资本禀赋布局,却只是此中的要素之一,以至可能不是最主要的注释变量。5当然,“攻讦容易、建构坚苦”,我们该当充实必定两位经济学家在阐述理论范式中的学术贡献,以及这场辩论可能构成的社会效应。接下来,我将试图从以下两个方面,来重点阐述这场“林张之争”将为我们留下哪些贵重的学术遗产。

  二、学术遗产之一:“无效财产政策”的理论识别

  实践中,国表里的财产政策既有失败,也有成功。例如,中国鼎新开放历程中长三角地域和珠三角地域,为我们供给了大量的成功案例素材。对于学术研究而言,最主要的贡献莫过于探究那些失败的财产政策的缘由,以及那些成功的财产政策的缘由。我们该当离开简单的学派站队和认识形态之争,而应从已有的规范研究(normative),转向实证研究(positive)6,换句话说:到底哪些要素决定了“无效的财产政策”?从学术研究的角度来看,亦即要把“无效的财产政策”视为被注释变量(Y),进而探索背后的注释变量(X),特别是最底子的注释变量,或是构成一个系统的注释框架。如下是目前学界已有的一些合作性注释:

  其一,分歧经济成长阶段,该当采纳分歧的财产政策类型和内容。例如,在由劳动力稠密型和资本型财产,向手艺和学问稠密型财产转型的过程中,该当从选择型财产政策向功能型财产政策转型(江飞涛、李晓萍,2015),或者说向合作和立异政策转型。清华大学CIEDG《中国财产政策转型研究从财产政策迈向合作与立异政策》演讲中认为,要从财产搀扶向维护合作和推进立异转型、从挑选型政策向普适性政策转型、从行政批文向行政立法转型等。因而,跟着经济成长阶段的分歧,以及对立异的要求分歧,财产政策的类型和内容需要进行响应的调整,但并非是打消财产政策。现实上,立异也是公共产物,同时需要政策支撑。牛津大学傅晓岚传授得当地指出:“今天我们需要考虑的是在哪一些范畴,在什么样的时候,用什么样的体例实施什么样的财产政策”。7特别需要留意的是,在过去30余年的鼎新开放过程中,很多财产政策都包含了“鼎新”的主题,亦即通过鼎新促成长,这形成了中国体系体例转型过程中最大的特征之一。

  其二,重视财产政策的类型和施行体例。风趣的是,张维迎和程晓农曾在1988年颁发的《市场经济中的当局行为日本经济体系体例调查》一文中指出,“日本的财产政策是财产的重点拔擢政策,而不是财产成长的全面包办或抑止政策”、“好像企划厅的经济打算一样,通产省的财产政策也是当局官员与民间企业界共同努力的产品,而不是当局一手制定的”、“日本的财产政策具有不变性、持续性和法式化的特点”。总而言之,他们提出,当局对企业家要“帮而不代”。现实上,张维迎的这项研究恰是在提拔财产政策的无效性,而非一味地全盘否定。

  其三,处所当局在财产集群转型升级中的主要感化。浙大阮建青和北大张晓波研究团队持久跟踪江浙地域的各类财产集群成长,他们认为,在财产集群的动态演化中(如从出产环节升级到手艺研发、品牌立异与市场拓展环节),需要处所当局供给具有集群外部性的公共产物。8现实上,无论是失败的财产政策,抑或是成功的财产政策,江浙地域处所当局在财产园区、“块状经济”、“专业市场”的成长和转型中,无疑是一个主要的注释变量。若是缺乏对这些财产类型和财产政策持久深切的调研,而在坐在书斋里果断地否认处所当局所起到的积极感化,这种研究判断本身就是“致命的自傲”。

  其四,财产政策的无效性取决于政治情况。当前西方经济学界如日中天的阿西莫格鲁(Acemoglu)研究团队,从政治经济学的研究视角出发,凸起强调一国政治情况对于财产政策无效性的影响,并建立了政策阐发的一个两阶段理论模子(Acemoglu and Robinson,2013),将政治影响进行了内生化处置。这一阐发范式现实上考虑了政治制定和施行过程中的买卖成本,而不是假设政策过程可以或许在真空中无摩擦地完成。

  其五,地方和处所当局该当在财产政策中各寻其位、各司其职。起首,具备国度计谋意义的财产具备“纯公共品”特征,因此可由地方当局进行搀扶,处所当局则缺乏财务能力、学问能力以及响应的计谋需求。最为人熟知的案例,莫过于中国的高铁、大飞机等财产。其次,具备处所财产集群和财产园区成长根本的财产政策适合由处所当局主导,地方赐与配套政策支撑,特别是体系体例鼎新的先行先试权。再次以江苏昆山为例,其在“十三五”规划中的两大支柱财产是电子消息财产、高端配备制造财产,这些财产目前在昆山均已构成千亿级的财产集群,因而具备领先于全国其它地域的财产劣势。针对这些财产,则适合由处所当局制定财产政策进行指导,地方当局则赐与必然的政策配套和鼎新权的支撑,以此协作鞭策这些先辈制造业的科技立异能力和品牌塑造能力。地方和处所,以及处所之间若是无法告竣协作,则将导致“全国一窝蜂地上”,并形成财产过剩,反例就是新能源财产和机械人财产,不堪列举。

  其六,要重视对财产政策“黑箱”的深切理解。我们不克不及简单认为“财产政策是一个框,什么都能往里装”。现实上,财产政策是一个有待调查的“黑箱”(black box),此中不只有分析性财产政策、行业性财产政策之分,还有财产布局政策、财产组织政策、财产手艺政策之别。不只如斯,在中国,还具有着地方、地市、县市等多层级的财产政策系统,均有分歧的偏重和运转逻辑。而具体到财产政策内容来看,则包含财税优惠、地盘优惠、规划引领、财产园区、商业庇护、进口替代、出口导向等等,内容十分丰硕。简单来看,我们要逐步从过时的财产政策(进口替代、老练财产庇护、选择重点财产、重点企业进行搀扶等)向将来的财产政策(根本设备扶植、公共办事、法令规范、系统性风险管控、企业办事等)转型。在这过程中,若何拆卸这些政策东西都需要进行复杂的机制设想。

  总体而言,关于“无效财产政策”的影响要素,亟需一波严谨的实证研究海潮。为此,该当加强跨国比力、区域间比力、汗青比力,通过实证研究切磋分歧资本要素禀赋布局、分歧经济成长阶段、分歧区域经济社会文化特征、分歧处所当局能力、分歧的纵向府际关系,以至是分歧计谋需求等要素影响下的最优“无效财产政策”。一言以蔽之,财产政策研究的焦点,应在于识别影响财产政策无效性的环节要素,进而在政策设想长进行优化。

  三、学术遗产之二:“无效财产政策”的施行与调整

  理论层面不只要识别无效的财产政策,并且要保障“无效财产政策”可以或许获得无效施行,并在施行过程中进行政策评估和政策调整,进而优化下一期的财产政策制定。

  第一,加强财产政策施行绩效研究。目前,很多学者都集中于攻讦财产政策实施过程中的官员贪腐、企业骗补、产能过剩等诸多弊病,并认为“无效财产政策”在现实中并不具有。现实上,财产政策的制定和施行是政策过程中的两个环节,“无效财产政策”的制定并不必然可以或许获得优良施行,很多财产政策都是在处所的施行层面出了问题。因而,需要加强对我国的财产政策施行机制进行研究,进而优化财产政策施行系统。需要留意的是,在公共政策科学的文献中,曾经堆集了大量的理论模子和实证研究,经济学界理应予以关心和注重。

  第二,加强财产政策绩效评估研究。财产政策评估包含政策制定过程中的公开化和通明化,近年来,地方层面的一些财产政策制定遍及采纳了召开座谈会、当局部分官网收罗看法等体例,并构成了一套商定俗成的固定法式。9此外,更主要的是政策施行过程中的第三方评估。然而,目前有两个要素障碍了财产政策的绩效评估:一是我国的第三方政策评估的智库市场发育不足,具有独立性、研究能力以及前瞻性不足等问题;二是政策评估涉及到价值冲突。政策评估的前提是确定政策方针,并环绕政策方针进行效率、效益和结果评估。但财产政策往往涉及到分歧的好处群体(国务院、地方各部委、处所各级当局、各相联系关系财产、企业和居民,以及持有分歧概念的学者等),且往往有着有分歧的价值尺度和政策方针,难以协调。再以我国高铁、大飞机财产为例,如以“效率”价值来看,这些财产政策是无效的;但从国度计谋或者畴前沿手艺的弯道超车等价值来看,则是无效的。价值冲突是政策制定过程中的焦点议题之一,支流经济学的“效率至上”范式,只能作为财产政策的“东西”(means)而非“目标”(ends)。

  财产政策“林张之争”为学界博得了议题留意力,并将鞭策一波研究海潮。理论界该当着重回覆“若何塑造无效的财产政策”这一命题。为此,一是要加强研究“无效财产政策”的合用前提。虽然“新布局经济学”被认为是一个优良的成长经济学理论框架,但却并不合用于阐发财产政策,因其只找到了一个注释变量。当然,“新布局经济学”供给了一个理论基准(baseline),为进一步的学术研究奠基了优良根本。二是要加强动态的财产政策第三方评估研究。因为财产政策素质上涉及到多元好处主体,因而更多要从管理(governance)的视角进行审视,而非简单地套用“效率至上”的支流经济学范式。实践层面,当局应激励具有独立性、研究能力的民间智库扶植,发育优良的智库思惟市场是提拔我国政策施行绩效的主要保障。

  1 奥地利学派的企业家才能理论,拜见:柯兹纳. 《市场过程的寄义》,北京:中国社会科学出书社,2012。

  2 在科学史上,判断一个理论系统能否成熟的焦点目标有:建构一个系统的理论系统和阐发范式、与现有的支流理论对话、获得一流学者的认同并构成一个研究群体,以及具有本人的学术会议和学术期刊。

  3学理上评价一个理论框架,不克不及间接攻讦其概念,而是要指出其前提假设中的隐含假设(implicit assumption)不成立、概念界定不清晰,以及逻辑推演过程中能否具有效度(validity)等问题。

  4例如,江苏昆山市当局在其“十三五”规划中制定了搀扶电子消息财产、高端配备制造财产的相关政策,这些财产在昆山都具有深挚的根本,合适本地资本禀赋布局。

  5 事实缘由在于,新布局经济学降生于两个理论布景:一是打算经济时代的经济成长计谋过于激进,远远离开于一国的资本禀赋布局;二是全球大大都成长中国度的当局能力不足,缺乏财产政策制定与实施的能力。因而,林毅夫提出“新布局经济学”,一方面但愿扎根于资本禀赋布局,防止离谱的经济成长计谋的“低效率窘境”;另一方面提出“无为当局”来凸起当局在经济成长中的主要感化。但从当前中国的成长来看,基于要素禀赋布局的理论演绎显得“过于小心”了,现在已不具有打算仍是市场的素质性辩论,过度凸起要素资本禀赋布局已然得到了理论和现实的根据。

  6实证研究的益处在于,能够抛开具体的理论范式之争,通过实证研究的手段来注释、查验或者成长已有的理论范式,回覆“怎样样和为什么的问题,而非该当是什么的问题”。

  7傅晓岚. “21世纪还有财产政策一席之地吗?”,经济学家圈公家号,2016.09.23.

  9张永伟、刘涛雄. 《中国财产政策转型研究》,清华CIEDG演讲研究系列,2015年,第49-52页。

  [4] 詹姆斯罗宾逊. 财产政策和成长:政治经济学视角,《比力》,2016年第1期,总第82辑。

  [6] 张永伟、刘涛雄. 《中国财产政策转型研究从财产政策迈向合作与立异政策》,清华大学CIDEG研究演讲,2015年7月。

  [7] 叶志鹏. 市场经济与企业家精力:一个奥地利学派经济学的阐发视角,墨湖经济研究社第2期学术沙龙,2012.04.15。

  [8] 叶志鹏. 经济政策制定的理论根本:新古典经济学仍是买卖成本政治学。

  文明上彀,不传谣言,登录评论!

  所有评论仅代表网友看法,凤凰网连结中立

http://usakpedia.com/linzhang/373/
(来源:未知)

织梦二维码生成器
已推荐
0
  • 凡本网注明"来源:的所有作品,版权均属于中,转载请必须注明中,http://usakpedia.com。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。






图说新闻

更多>>


返回首页